Apple vyhrál spor s Epic Games. Proč to nestálo za to

V pátek vydala soudkyně Yvonne Gonzales Rodgersová očekávané rozhodnutí ve věci Epic v. antimonopolním případu společnosti Apple. Až na jednu zásadní výjimku dal soudce za pravdu společnosti Apple, prohlásil, že společnost není monopolní, a nařídil společnosti Epic Games – výrobci hry Fortnite -, aby společnosti Apple zaplatila 30 % příjmů, které vygenerovala, když v srpnu 2020 zavedla svůj vlastní systém plateb v aplikacích (IAP).

Přesto měl soudce Gonzales Rodgers pro společnost Apple ostrá slova, zejména o ustanoveních společnosti, která zakazují vývojářům odkazovat zákazníky na jiné způsoby placení za předplatné nebo transakce. Vydala soudní příkaz, který společnosti Apple zakazuje:

zakázala vývojářům (i) uvádět ve svých aplikacích a jejich metadatech tlačítka, externí odkazy nebo jiné výzvy k akci, které vedle nákupu v aplikaci (In-App Purchasing) zákazníky přesměrovávají na nákupní mechanismy, a (ii) komunikovat se zákazníky prostřednictvím kontaktních míst získaných dobrovolně od zákazníků prostřednictvím registrace účtu v aplikaci.

To je podobné změnám, které společnost Apple nedávno provedla v rámci urovnání žaloby vývojářů a také vyšetřování japonské Komise pro spravedlivý obchod. Společnost Apple uvedla, že umožní vývojářům aplikací pro čtečky, aby do nich zahrnuli „jediný odkaz“, kde si uživatelé mohou „nastavit a spravovat“ své účty. Umožní také vývojářům komunikovat s uživateli prostřednictvím e-mailu o alternativních způsobech platby.

V tomto případě jde však rozhodnutí soudce ještě dál, když jasně říká, že všichni vývojáři by měli mít možnost svobodně informovat uživatele o alternativních způsobech platby, a to i v rámci svých aplikací.

Aby bylo jasno, myslím si, že je to naprosto správné rozhodnutí. Jediným odstavcem soudce napravuje jeden z nejkřiklavějších problémů s pravidly společnosti Apple. Kromě toho se toho ale moc nezmění. Soudkyně Gonzalesová Rodgersová uvedla, že Apple není monopolní společností, pokud jde o transakce s mobilními hrami.

Mělo by se říci, stejně jako to udělala soudkyně ve svém rozhodnutí, že Epic „přehnal svou snahu.“ O zásadní změny také neusiloval jménem ostatních vývojářů, ale ve svůj vlastní prospěch. Jednalo se o miliardovou společnost, která se soudila s bilionovou společností o to, kolik peněz je spravedlivý podíl z prodeje virtuálního zboží ve videohře.

Společnost Epic se přitom nesnažila jen snížit to, co platí Applu, ale chtěla nahradit Apple jako prostředníka, aby to byla ona, kdo bude účtovat provizi ostatním vývojářům her. Epic byl prostě špatnou společností, která se o to pokoušela.

Jde o to, že Apple nemusel podat žalobu, aby si uvědomil, že ho jeho pravidla stojí mnohem víc než to, co by mohl ztratit na provizích. Z hlediska vztahů s vývojáři, zkušeností uživatelů a nálad veřejnosti (což jsou tři věci, na kterých společnosti podle jejích slov velmi záleží) to vypadalo velmi špatně a bylo možné se tomu zcela vyhnout.

Představte si, že by Apple, jak před lety navrhoval Phil Schiller, snížil svou provizi, řekněme na 15 %. Nebo si představte, že by se skutečně rozhodl provozovat obchod App Store jako podnik s neutrálními příjmy a s rostoucím objemem transakcí snižoval sazbu provize tak, aby pokryla náklady.

Představte si, že by Apple rozhodl, že vývojáři mohou implementovat alternativní platební metody, pokud nabízejí stejnou úroveň zabezpečení a soukromí jako IAP společnosti Apple. Myslím, že není pochyb o tom, že spousta – ne-li většina – lidí by i nadále volila verzi společnosti Apple.

Je to tak dobře integrované a lidé věří, že pokud provedou platbu pomocí IAP od Applu, nebudou jim ukradeny údaje o jejich kreditní kartě. Nevadí, že pokud už platíte přes Apple, většina lidí se nebude obtěžovat se změnou způsobu placení za běžné služby.

Místo toho Apple bojuje s vývojáři, ocitá se na straně antimonopolních žalob a nyní čelí regulaci a legislativě po celém světě. Je těžké si představit, že by provedení malých změn mělo na mimořádně ziskovou divizi služeb společnosti Apple vůbec nějaký dopad.

Na druhou stranu neochota společnosti naslouchat uživatelům a vývojářům a provést změny ve svém obchodním modelu – což před lety navrhovali i její vlastní manažeři – přinesla skutečné náklady.

To je mimochodem poučení: Zdá se, že odmítnutí společnosti Apple změnit se téměř netýká jejích zákazníků. Na první pohled to vypadá jako pýcha. Problémem pýchy není jen to, že kvůli ní vypadáte špatně, ale také to, že děláte špatná rozhodnutí – často drahá rozhodnutí.