Facebook odstraňuje protestní příspěvky proti koronaviru. Tady je důvod, proč je to hrozný nápad

Ať už souhlasíte s lidmi, kteří po celé zemi protestují proti příkazům zůstat doma, nebo ne, měla by vás velmi znepokojit skutečnost, že Facebook nyní nejméně ve třech státech odstraňuje příspěvky propagující tyto protesty. Mimochodem, tohle není politická záležitost. Všichni jsme na stejné straně boje proti Covidu-19. Rovněž nenavrhuji, že je moudré vzdorovat státním směrnicím a shromažďovat se ve skupinách, abyste dosáhli svého.

Mimochodem, přesně to se minulý týden stalo tady, kde žiji, v Lansingu v Michiganu. Zatímco nikdo z mé rodiny už několik týdnů neopustil náš domov – kromě mé ženy, která je zdravotní sestrou -, tisíce Michiganďanů se vydaly z celého státu, aby protestovaly zde v hlavním městě státu.

Upřímně řečeno, bylo to dost nepříjemné a asi by se dalo tvrdit, že to bylo hloupé. Trochu trapné, opravdu. Nicméně šlo o protest, který je chráněn ústavou. Ano, existovali lidé, kteří nedodržovali pokyny pro sociální distancování. Ano, pro nás všechny by bylo mnohem lepší, kdyby byly. Ale o to nejde. Nejde o jejich chování.

Ukazuje se, že podstata je mnohem složitější.

Začněme tím, co přesně Facebook tvrdí, že udělal. Podle mluvčího společnosti Facebook „oslovil státní úředníky, aby pochopili rozsah svých příkazů, nikoliv o odstranění konkrétních protestů na Facebooku.“

Tentýž mluvčí uvedl, že politikou společnosti je „odstraňovat příspěvky, pokud shromáždění nedodržují vládou stanovené hygienické parametry, a jsou tudíž nezákonná“.“

Guvernéři států Nebraska a New Jersey, dvou států, kterým Facebook odstranil příspěvky, uvedli, že o to společnost nežádali. Facebook také odstranil příspěvky k událostem v Kalifornii.

Takže aby bylo jasno, Facebook odstraňuje příspěvky o událostech, které podle něj porušují pravidla pro sociální distancování, ačkoli samotné státy tvrdí, že ho o to nepožádaly. Státy sice shromáždění výslovně neoznačily za „nezákonná“, ale Facebook je zřejmě považoval za.

Začněme tím, že uznáme, že Facebook může obecně uplatňovat jakákoli omezení sdílení obsahu na své platformě, pokud tato omezení sama o sobě neporušují zákony. Myslím, že spor není o tom, zda Facebook „může“ odstranit události nebo příspěvky, ale o tom, zda „by měl“ nebo „neměl“.“

Samotná argumentace společnosti ukazuje, jak problematické může být odstraňování kontroverzního obsahu. Buď věříte ve svobodu projevu – i když s ní nesouhlasíte -, nebo nevěříte. Je těžké tvrdit, že výkon ústavně chráněného práva je „proto nezákonný“.“ To opět neznamená, že je to moudré, ale není to odůvodnění, které se používá.

Toto rozlišení je důležitější, než se na první pohled může zdát. Jakmile si platforma jako Facebook začne vybírat vítěze, je jen otázkou času, kdy se začnou dít velmi ošklivé věci. Jedná se koneckonců o stejnou společnost, která odmítá odstranit prokazatelně nepravdivé politické reklamy.

V loňském roce pronesl generální ředitel Facebooku Mark Zuckerberg projev o tom, jak se společnost zavázala umožnit na platformě svobodné vyjadřování. To je skvělý cíl, ale spolu se svobodou projevu přichází i spousta věcí, které bychom byli raději, kdyby lidé, no, nevyjadřovali. Pokud začnete tento projev odstraňovat, protože s ním vláda nesouhlasí, dostáváme se na nebezpečné území.

Ano, bylo by lepší, kdyby všichni lidé zůstali doma. Ano, bylo by méně nepříjemné, kdyby lidé nechodili ven a neprotestovali. Ano, bylo by hezké, kdyby celá věc nebyla tak politicky zabarvená, a ano, bylo by hezké, kdyby se vše co nejrychleji vrátilo do normálu.

Až se tam dostaneme, bylo by také hezké vědět, že platformy, které používáme k vyjadřování, stále respektují naše právo tak činit.