Měla by být pracovní nabídka 'Ber nebo nech být'?

Inc.com publicistka Alison Greenová odpovídá na otázky týkající se problematiky práce a řízení – vše od Jak se vypořádat s mikromanagementem šéfa na to, jak mluvit s někým ze svého týmu o tělesném zápachu.

Zde je přehled odpovědí na pět otázek čtenářů.

1. Měla by být pracovní nabídka „ber, nebo nech být“?

Obdržel jsem nabídku práce od společnosti, se kterou jsem téměř čtyři měsíce vedl pohovory. Jde o nadnárodní firmu a tato role by vyžadovala, abych se přestěhoval do jiné země.

Její původní nabídka byla nižší než můj současný plat, což jsem očekával, protože v zemi jsou nižší průměrné mzdy než ve Spojených státech.S. Nabídka však nezahrnovala žádnou pomoc při přemístění a základní benefity představovaly zákonné minimum pro daný trh.

Zkoušela jsem vyjednávat o vyšším základním platu a ptala jsem se, jestli by se společnost mohla sejít uprostřed. Prozkoumala jsem si danou pozici na daném trhu a měla jsem pocit, že je to rozumný požadavek. Odpověděli, že jejich původní nabídka byla dobrá a že nemohou jít nahoru, protože platové pásmo pro danou pozici je omezené. Také nám řekli, že neposkytují pomoc při přestěhování.

Proto jsem se zeptal, zda existují způsoby, jak být kreativní, pokud jde o benefity, například bonus za podpis smlouvy nebo další týden placené dovolené. Odmítli jednat o jakékoli části balíčku. Při mém posledním telefonátu s náborářem společnosti mi řekl, že je to „ber, nebo nech být“.“ Vyjednávání o platu je v zemi, kde se tato práce nachází, zcela normální, takže mě překvapuje nedostatečná flexibilita společnosti.

Chci, aby to fungovalo, ale zároveň nechci dělat spoustu ústupků, když se odmítají přizpůsobit. Používají společnosti často taktiku „ber, nebo nech být“ jako vyjednávací taktiku, aby přiměly kandidáty ustoupit??

Zelená odpovídá: „To je pravda:

Některé společnosti předkládají to, co považují za nejlepší nabídku, a skutečně to myslí vážně, když říkají, že se o ní nedá vyjednávat. Nemyslím si, že by na tom bylo ve své podstatě něco špatného, pokud to jasně řeknou a pokud jsou ochotni kvůli tomu přijít o kandidáty (což pravděpodobně jsou, v podstatě z definice).

Není to nutně taktika, jak přimět kandidáty k ústupkům. Spousta lidí odchází od nabídek, které pro ně nejsou vhodné, a společnost, která nechce vyjednávat, ví, že se to může stát.

Zní to, jako by s vámi jednali dost na rovinu: Tohle je nabídka, víc nejsou ochotni nabídnout a teď je na vás, abyste se rozhodli, jestli vám to vyhovuje.

Pravděpodobně se s tím budeme setkávat stále častěji, protože společnosti se stále více snaží zajistit, aby jejich platové struktury byly spravedlivé a konzistentní pro všechny podobné pozice, aby se vyhnuly rozdílnému odměňování lidí za stejnou práci na stejné úrovni jen proto, že jeden člověk vyjednal lepší podmínky (což má za následek zpravidla nižší platy žen a barevných lidí).

2. Můj kolega se cítí vyloučen kvůli mému přátelství s naším šéfem

Společnost, ve které pracuji, má asi 400 zaměstnanců a oddělení, ve kterém pracuji, je celkem tříčlenné (já, můj šéf a můj spolupracovník). Se šéfem jsme opravdu dobří přátelé. Scházíme se po práci a o víkendech. Dokonce si občas zajdeme na oběd během pracovního dne.

Můj spolupracovník je naštvaný, protože jsem si blízký se šéfem. Není to poprvé, co se kvůli tomu rozčiluje, a náš šéf s ní o tom mluvil už dříve.

Není snad doba oběda naším osobním časem, a pokud nechceme zvát lidi, neměli bychom to dělat nebo se kvůli tomu cítit provinile? Jaký je váš názor na to? Nabízíme jí, že jí něco přivezeme, pořád.

Zelená odpovídá:

Pro vás ano, vaše polední pauza je váš osobní čas a můžete si s ní dělat, co chcete.

Váš šéf je však v tomto případě opravdu špatný. Na vedoucí pracovníky je kladen vyšší důraz a mají profesní povinnost nedělat věci, které vzbuzují dojem zvýhodňování. Vaše kolegyně je bezpochyby nešťastná, když pracuje v oddělení, kde jsou tři lidé a její další kolegyně je blízkou přítelkyní šéfa.

Vaše šéfová se chová jako špatná manažerka vůči vaší kolegyni a možná i jako špatná manažerka vůči vám (protože je pravděpodobné, že její mimopracovní přátelství s vámi ohrožuje její schopnost poskytnout vám kritickou zpětnou vazbu a objektivně posoudit váš výkon) a jedná spíše ve svém vlastním zájmu než v zájmu společnosti, která ji platí. A zakopala se i poté, co jí zaměstnanec vysvětlil, jak moc ho to rozčiluje.

Tady na ni hlasitě bučím.

3. Měli bychom zaměstnancům umožnit přijímat práci na volné noze, která přichází prostřednictvím pracovních kontaktů??

Jako vedoucí neziskové organizace se potýkám s vytvořením zásad pro práci na volné noze, které by byly spravedlivé vůči zaměstnancům i vůči organizaci. Spousta lidí pracuje na volné noze a zároveň na plný úvazek. Kde by však měla organizace stanovit hranici, pokud jde o zaměstnance, kteří uzavírají smlouvy na volné noze s lidmi, s nimiž se setkávají v rámci svého zaměstnání na plný úvazek, na práci, která je podobná té, za kterou jsou placeni na plný úvazek svým zaměstnavatelem?

Například hlavním úkolem našeho programového ředitele je organizovat každoroční konferenci. Jedním ze sponzorů konference je organizace, která také každoročně pořádá konferenci. Požádali ředitelku programu, zda by s ní mohli uzavřít smlouvu, aby jim pomohla s přípravou konference.

Pohrávám si s myšlenkou vytvořit zásady, které jí umožní říct ano, ale smlouvu povede přes naši organizaci (bude to považovat za příjem pro naši organizaci) a ona bude moci práci vykonávat v době svého plného pracovního úvazku. Nebo, pokud nemá čas v rámci své pracovní doby, může zakázku vzít, ale určité procento jde zpět naší organizaci, protože čerpá ze spojení navázaného díky nám a uplatňuje dovednosti, které získala v rámci své práce.

Zelený odpovídá:

Prostě nechte lidi, ať si vezmou práci na volné noze, pokud to nevytváří střet zájmů. Nežádejte je, aby to vedli přes vaši organizaci, pokud to není práce, kterou by vaše organizace normálně přebírala (a pokud to je práce, kterou byste normálně přijali, by obecně představovala střet zájmů a měla by být stejně zakázána). A nechtějte po nich, aby poskytli procento ze svého honoráře organizaci – to by bylo opravdu přehnané.

Kladete velký důraz na to, že tyto příležitosti dostávají díky práci, kterou pro vás dělají. Ale pravděpodobně je také dostávají, protože jsou dobří v tom, co dělají, a lidé s nimi chtějí pracovat. Nutit je odevzdávat část mzdy lidi naštve, způsobí, že nebudou chtít brát práci na volné noze vůbec, a možná je bude motivovat k tomu, aby se někdy věnovali těm ostatním příležitostem na plný úvazek.

Napište dobré zásady střetu zájmů a pak nechte lidi dělat, co chtějí, pokud je neporušují.

4. Když vás chronické onemocnění nutí zvracet v práci

Mám chronické zdravotní problémy spojené s celiakií, které mi někdy ztěžují udržet se v jídle. Zvládám je, jak nejlépe dovedu, a moje společnost má neuvěřitelné pochopení. Moji spolupracovníci znají tolik informací, kolik je potřeba. Občas se mi však stane, že onemocním, když jsem v práci. V mé kanceláři to není problém, protože máme soukromou koupelnu.

Občas však musíme využívat kancelářské prostory místní společnosti, pokud potřebujeme více místa. Tato společnost má mnohem rigidnější kulturu a já neznám žádného ze zaměstnanců. Mají také společnou koupelnu. Jak se mám zachovat, když má některý z jejich zaměstnanců otázky nebo rozpačitě zírá?? Nechci na sebe zbytečně upozorňovat a nechci udělat nic, co by poškodilo náš vztah s tímto velkorysým partnerem.

Zelená reaguje: „Nevím, jak to udělat:

Pokud je někdo jiný na záchodě, zatímco vám je špatně, prostě bych řekl (tak vesele, jak jen to vzhledem k okolnostem dokážete): „Chronický zdravotní stav – není se čeho bát!“ nebo „Chronické zdravotní potíže – mám je pod kontrolou!“

Lidé se většinou budou zajímat, jestli mají přijít nějakým způsobem na pomoc (nebo se budou obávat, že jde o poruchu příjmu potravy nebo něco jiného, o čem mají lidé tendenci nepomáhajícím způsobem spekulovat), a jen čilé uklidnění malým množstvím informací by se o to mělo postarat.

5. Ucházím se o práci u někoho, kdo mě před čtyřmi lety vyhodil

Na začátku své kariéry jsem pracoval pro šéfa redakce jednoho webu. Byl jsem mnohem nezkušenější, než jsme si oba mysleli; několik důležitých úkolů jsem zahodil, protože jsem prostě nevěděl, co mám dělat. To vedlo k tomu, že mě vyhodili z práce.

Rychle o čtyři roky dopředu. Získala jsem mnohem více zkušeností a mám za sebou spoustu úspěchů. Můj bývalý šéf je v nové firmě, která přijímá nové zaměstnance. Rád bych, aby se o mně uvažovalo jako o uchazeči o práci v této společnosti, o pozici, na kterou mám kvalifikaci a zkušenosti, takže jsem uvažoval o tom, že jí pošlu e-mail se svým zájmem.

Přestože mě vyhodila, ukončili jsme to na srdečné notě, což mě vede k myšlence, že ji mohu znovu oslovit. Myslíte si, že je to příliš brzy, nebo je to voda pod mostem a můžeme jít dál??

Zelená reaguje: Na otázku, zda je možné se s někým domluvit, odpověděla:

Dobře … Docela bych váhal, jestli zaměstnat někoho, koho jsem před čtyřmi lety vyhodil za to, že se vykašlal na práci. Není to proto, že bych si myslela, že je nemožné, aby se od té doby poučili a vyspěli, protože to se samozřejmě děje pořád; spíš jde o to, že je to riziko a bylo by těžké cítit nadšení z toho, že někoho zaměstnávám, když problémy byly předtím natolik významné, že jsem ho musela vyhodit.

To ale neznamená, že ona bude mít stejný pocit. A nemyslím si, že byste měli co ztratit tím, že se prostě přihlásíte a uvidíte, co se stane. Pokud je to manažerka, která přijímá zaměstnance na novou pozici, pošlete jí vzkaz, ve kterém jí sdělíte, proč si myslíte, že byste na této pozici vynikli, a že samozřejmě chápete, pokud si myslí, že to není to pravé. Pokud ne, možná bych se prostě přihlásil sám a neoslovoval ji (protože jakékoli doporučení, které dá vedoucímu náboru, bude ovlivněno tím, že téměř jistě bude muset zmínit, co se stalo dříve, a to pravděpodobně spíše uškodí, než pomůže).

Chcete položit vlastní otázku?? Pošlete ji na adresu [email protected].