Nová zpráva říká, že nejslavnější stanfordský'psychologický experiment je 'podvod,' 'podvod,' a 'lež'

Je to pravděpodobně nejslavnější psychologický experiment, který kdy vyšel ze Stanfordovy univerzity. Nyní, o 50 let později, kritici tvrdí, že celá věc byla „podvodem“.“

Pokud jste na vysoké škole chodili na hodiny psychologie, zaručuji vám, že jste se o tomhle učili. Pokud ne, určitě jste o něm slyšeli. A jeho závěry jsou již léta vytrubovány do světa před členy Kongresu a dalšími tvůrci politik.

Ale co když to celé byl podvod?

Níže popíšeme experiment, jeho dopad a důvod, proč se náhle stal velmi kontroverzním do té míry, že se kritici ohánějí slovem, které se odváží použít jen zřídka: „lež“.“

Stanfordský vězeňský experiment

Psal se rok 1971 a profesor Philip Zimbardo ze Stanfordu najal postgraduální studenty, aby sehráli role vězňů a dozorců ve falešném vězení. Experiment měl trvat 14 dní, ale byl údajně ukončen dříve, když věznitelé i vězněné osoby začali brát své role příliš vážně.

Stanfordský vězeňský experiment se nakonec stal velmi známým a sloužil k demonstraci toho, že lidé, kterým je dána moc, ji často přirozeně zneužívají a že lidé, kterým je veškerá moc odebrána, často propadají zoufalství, a to bez ohledu na okolnosti.

Nyní čelí sžíravé kritice. Jak uvádí Vox nedávno ve svém shrnutí uvedl, že „závěry Stanfordského vězeňského experimentu byly chybné“. Velmi špatně. A to nejen kvůli pochybné etice nebo nedostatku konkrétních údajů – ale i kvůli podvodu.“

„Životnost lži

Studie byla v průběhu let kontroverzní, ale nedávné zaměření je výsledkem práce doktora.D a novináře jménem Ben Blum. Mezi svými zjištěními, založenými na nedávno nalezených záběrech a zvukových záznamech spolu s prací francouzského filmaře na toto téma, Blum uvádí: :

  • „vězeň“, který se po několika hodinách slavně zhroutil, byl ve skutečnosti v pořádku – ale hrál -, jak přiznal v rozhovoru s Blumem loni v létě.
  • „Dozorci“, kteří se údajně začali chovat sadisticky sami od sebe (což je v podstatě celý hlavní závěr experimentu), byli ve skutečnosti trénováni a bylo jim řečeno, aby byli zlí.
  • „Dozorci“, kteří údajně přišli s vlastními přísnými pravidly pro vězně, je ve skutečnosti okopírovali z dřívějšího, mnohem kratšího experimentu s „falešným vězením“ – nebo se je naučili od bývalého vězně ze San Quentinu, který v projektu působil jako konzultant.

„Nejslavnější psychologická studie všech dob byla podvodem,“ napsal Blum ve svém více než sedmitisícovém odhalení, které bylo zveřejněno na webu Medium, s názvem, Životnost lži. “ Proč nemůžeme uniknout Stanfordskému vězeňskému experimentu?“

Dobře … Ale proč lhát?

Než budeme pokračovat, musíme zveřejnit podivnou okolnost, která vysvětluje, jak se Blum dostal k pohledu na Zimbardovu práci. Ukázalo se, že Blum je bratranec bývalého člena U.S. Armádní ranger jménem Alex Blum, který byl v roce 2009 zatčen a odsouzen za bankovní loupež, se v roce 2009 stal obětí loupeže.

Alex Blum dostal mimořádně mírný trest, částečně na základě znaleckého posudku soudního znalce psychologa. Jméno toho soudního znalce? Hádáte správně – Philip Zimbardo.

Dalo by se to nazvat střetem zájmů – až na to, že cílem vyšetřování Bena Bluma je stejná osoba, která pomohla jeho bratranci, a Blumova zpráva je všechno, jen ne Zimbardovi nápomocná.

Je to skutečně zatracující odhalení. Blum tvrdí, že objevil video a audio důkazy, které zcela zpochybňují Zimbardova tvrzení – dokonce i jeho výpověď před Kongresem.

To vše ponechává zřejmou otázku: Proč lhát??

Proč by Zimbardo výsledky své studie přikrášloval a proč by s tím účastníci souhlasili??

Blumovo vysvětlení se do značné míry omezuje na ty nejpodřadnější důvody.

Studenti, kteří hráli role dozorců a vězňů, se podle něj obávali o věci, jako je přijetí na postgraduální studium, a jednoduše si hráli.

Ani sám Zimbardo nebyl připraven na to, jaký dopad bude mít jeho experiment – částečně proto, že celonárodní dialog o podmínkách ve věznicích, který se rozběhl přesně ve stejnou dobu jako jeho experiment, podle Bluma.

Stručně řečeno, nikdo ze zúčastněných si nemyslel, že se na něj bude vzpomínat nebo že bude citován tak dlouho, jak se stalo. Po rozhovoru se Zimbardem Blum zřejmě dochází k závěru, že experiment se stal psychologovým životním dílem, učinil tak téměř navzdory němu – a že jeho obhajoba je pro něj vyčerpávající.

„Po mém rozhovoru s vámi už o tom nebudu dělat žádné rozhovory. Je to jen ztráta času,“ cituje Blum Zimbarda. „V tuto chvíli je to nejslavnější studie v dějinách psychologie. … Už ji nebudu obhajovat. Obhajobou je jeho dlouhověkost.“