Přestaňte dělat všechno a začněte nedělat nic (argument pro čtyřhodinový pracovní den)

„V moderním světě se páchá mnoho škody vírou v ctnost práce, která se projevuje tím, že se … cesta ke štěstí a prosperitě spočívá v organizovaném snižování práce.“

Bertrand Russell, Chvála nečinnosti, 1932

Nedávno jsem se seznámil s fascinující, paradigma měnící esejí nazvanou In Praise of Idleness, britský filozof Bertrand Russell (1872-1970). V něm tvrdí, že každý z nás během života spotřebuje určité množství pracovního produktu a že díky technologickému pokroku bychom měli pracovat jen tolik, abychom nahradili to, co spotřebujeme. Russell navrhl, že se to rovná čtyřhodinovému pracovnímu dni.

V době, kdy mnoho západních zemí (včetně USA) věří svým týmům, které jsou schopny se.S. a U.K.) trpěly hospodářskou krizí (po první světové válce), nezaměstnanost byla hlavním společenským problémem. Zkrácení pracovní doby by poskytlo více lidem možnost zabezpečit své rodiny a zároveň by zvýšilo blahobyt a posunulo kupředu kulturní a vědecké snažení. Je zajímavé, že v U.S., Naši současní zaměstnanci pracující na plný úvazek pracují v průměru 47 hodin týdně, přičemž v roce 1932, kdy byla tato kniha publikována, činil průměr 48 hodin týdně.

Na tomto článku je zajímavý způsob, jakým se v něm zpochybňuje naše základní předpoklady o hodnotě tvrdé práce. Podle Russella

„Od počátku civilizace až do průmyslové revoluce mohl muž zpravidla tvrdou prací vyprodukovat jen o málo víc, než bylo nutné k obživě jeho a jeho rodiny, ačkoli jeho žena pracovala přinejmenším stejně tvrdě jako on a jeho děti se přidaly k práci, jakmile na to byly dost staré. Malý přebytek nad rámec nejnutnějších potřeb nezůstával těm, kdo jej vyráběli, ale přivlastňovali si jej válečníci a kněží.“

„Moderní technika umožnila nesmírně snížit množství práce potřebné k zajištění životních potřeb pro každého člověka. To se ukázalo během války. V té době byli všichni muži v ozbrojených silách a všichni muži a ženy, kteří se podíleli na výrobě munice, všichni muži a ženy, kteří se zabývali špionáží, válečnou propagandou nebo vládními úřady souvisejícími s válkou, odvoláni z produktivních zaměstnání. Navzdory tomu byla obecná úroveň blahobytu nekvalifikovaných námezdních dělníků na straně spojenců vyšší než předtím nebo potom, co se…. Kdyby se na konci války zachovala vědecká organizace, která byla vytvořena proto, aby se muži uvolnili pro bojové a muniční práce, a pracovní doba by se [pracovní den] by se snížil na čtyři, vše by bylo v pořádku.“

„Předpokládejme, že v daném okamžiku se určitý počet lidí zabývá výrobou špendlíků. Vyrobí tolik špendlíků, kolik svět potřebuje, a pracují (řekněme) osm hodin denně. Někdo vymyslí vynález, díky němuž může stejný počet lidí vyrobit dvakrát tolik špendlíků: špendlíky jsou už tak levné, že za nižší cenu se jich sotva koupí víc. V rozumném světě by všichni, kdo se podílejí na výrobě špendlíků, začali pracovat čtyři hodiny místo osmi a všechno ostatní by šlo dál jako dřív. Ve skutečném světě by to však bylo považováno za demoralizující. Lidé stále pracují osm hodin, špendlíků je příliš mnoho, někteří zaměstnavatelé zkrachují a polovina lidí, kteří se dříve zabývali výrobou špendlíků, je vyhozena z práce. Nakonec je stejně volného času jako na druhém plánu, ale polovina mužů je zcela nečinná, zatímco polovina je stále přepracovaná. Tímto způsobem je pojištěno, že nevyhnutelný volný čas bude všude kolem způsobovat utrpení, místo aby byl všeobecným zdrojem štěstí. Lze si představit něco šílenějšího?“

V podstatě jeho argumentem je, že technologický pokrok by měla dejte nám více volného času.

Pokud to platilo před téměř 100 lety, o kolik více volného času by nám měly poskytnout dnešní technologie? Jsme tak zvyklí pracovat více než třetinu každého dne, že mnoho lidí má pocit, že by nevěděli, co si počít s více než čtyřmi hodinami denně navíc. Stejné obavy měli lidé zřejmě i v roce 1932. Russell odpovídá, že toto „je odsouzením naší civilizace; v žádném dřívějším období by to nebyla pravda. Dříve existovala schopnost odlehčení a hry, která byla do jisté míry potlačena kultem efektivity.“

Poukazuje také na to, že díky tomu, že bychom nebyli vyčerpaní dlouhou pracovní dobou, bychom byli lépe vybaveni k tomu, abychom se mohli věnovat fyzicky aktivním činnostem a těm zájmům, pro které máme zvláštní vlohy. To by znamenalo, že bychom mohli více přispívat světu a našim komunitám.

„Ve světě, kde nikdo nebude nucen pracovat déle než čtyři hodiny denně, se každý člověk, který má vědeckou zvídavost, bude moci věnovat jejímu uspokojování a každý malíř bude moci malovat, aniž by hladověl, ať jsou jeho obrazy jakkoli vynikající…. Především štěstí a radost ze života namísto pocuchaných nervů, únavy a dyspepsie. Náročná práce bude stačit na to, aby byl volný čas příjemný, ale ne natolik, aby způsobila vyčerpání. Protože lidé nebudou ve svém volném čase unaveni, nebudou vyžadovat jen takové zábavy, které jsou pasivní a mdlé. Nejméně jedno procento z nich pravděpodobně věnuje čas, který netráví profesionální prací, činnostem s nějakým veřejným významem, a protože na těchto činnostech nebude záviset jejich živobytí, jejich originalita nebude nijak omezena a nebude třeba se přizpůsobovat normám, které stanovují starší vědátoři.“

Nebyl by to krásný způsob života??

Tohle je užitečné? Kdyby tomu tak bylo, přihlásit se pro dvouměsíční aktualizaci Ayu pro další články, které udrží vaše mojo v chodu!