Spravedlivé je spravedlivé, ale ne vždy je to rovné

Letos v létě rozhodl Nejvyšší soud jednu z nejjasněji definovaných bitev o rovná práva, když rozhodl o manželství osob stejného pohlaví. Ale ve světě podnikání jsou otázky spravedlnosti málokdy tak přímočaré a neexistuje žádný vznešený rozhodčí. Znamená spravedlivý plat a benefity rovnost?? Znamená rovnost spravedlivý? V mnoha záležitostech je ponecháno na jednotlivých společnostech, aby vyzdvihly své nápady na stožár a sledovaly, kdo pozdraví – vztyčeným rukou nebo prostředníčkem.

Společnost Gravity Payments se sídlem v Seattlu se v dubnu dostala na titulní stránky novin, když generální ředitel Dan Price garantoval všem zaměstnancům plat 70 000 dolarů a označil jej za příjemnou životní mzdu. Altruistický (nebo naivní) Price, který chtěl být zajedno s těmi, kteří jsou na jeho výplatní pásce, snížil svůj milionový plat a přidal se k lidem za 70 tisíc dolarů, aby pomohl zaplatit změnu. Při oznámení zaměstnanci společnosti Gravity vyskočili a jásali nad novinkou. Brzy poté však následoval pád. Někteří zaměstnanci podali výpověď s tím, že politika rovného odměňování není spravedlivá a neodměňuje tvrdou práci.

Trochu jinou reakci jsme zaznamenali minulý měsíc, kdy kalifornská společnost Netflix oznámila, že umožní až roční placené volno pro novopečené rodiče. Znovu rychlé jásání. V tento den před „korekcí“ na trhu vzrostly akcie společnosti Netflix na nové maximum.

Ale posměšky začaly, když vyšlo najevo, že se tato politika vztahuje jen na některé zaměstnance Netflixu. Firemní politika by podle kritiků měla platit stejně a neměla by být upírána hodinovým pracovníkům, kteří ji potřebují nejvíce. Část rozhořčení byla téměř jistě reakcí na to, že to Netflix neupřímně nedal hned najevo.

Otázky, které tato dvě oznámení vyvolala, si však klade každý majitel firmy, ať už je k tomu vede jeho vlastní svědomí, nebo síly trhu: Co je spravedlivé, pokud jde o odměňování zaměstnanců? Měl by zaměstnanec A, který živí čtyřčlennou rodinu, dostávat vyšší plat než zaměstnanec B, který vykonává stejnou práci, ale je svobodný? Měl by mít zaměstnanec C, který je snáze nahraditelný, méně výhod/požitků než zaměstnanec D, po jehož schopnostech je vysoká poptávka?? Někdy se rovnost a spravedlnost mohou zdát jako synonyma: Nabídnout všem stejné výhody, nebo je plošně odepřít. Ale v druhém případě, je to opravdu spravedlivé?

V čem se příliš neshodneme, je to, že lidé, kteří tvrdě pracují a hodnotně přispívají k rozvoji společnosti, by měli být odměňováni. To je jedině spravedlivé. Pracují všichni zaměstnanci tvrdě? Bohužel ne. Mají všechny příspěvky stejnou hodnotu?? Zřejmě ne.

Nová politika společností Netflix a Gravity je přínosná pro všechny, protože nás nutí mluvit o spravedlnosti ve firemním světě. Ale v konečném důsledku je věcí podniku vyrábět produkt nebo nabízet službu. Pokud jde o některé politiky týkající se dovolené a životního minima, pokud jsou pro společnost důležité, pak je pravděpodobně nejlepší je ponechat společnosti.

Společnosti nezbývá než usilovat nikoli o rovnost, ale o spravedlnost. Rovnost znamená, že všichni zaměstnanci mají možnost vyniknout a jsou spravedlivě odměňováni za svůj přínos. Pokud se k zaměstnancům chováme spravedlivě a věnujeme pozornost tomu, co je pro ně důležité, pak budou vždy produktivnější. Výše odměn nemusí být stejná, ale všichni – zaměstnavatel i zaměstnanci – z toho vyjdou jako vítězové.